愛と死を見つめて（２／４）

（承前）

Ⅱ．著者の人となり。および本書の時代背景について

ここから先、この一章は、少々ガマンしてお付き合いください。

『窮乏の農村』の著者、猪俣津南雄（1889～1942）は戦前に活躍したマルクス経済学者である。裕福な商家の生まれだが、実家は後に破産した。苦学の末、３２歳で早稲田大学講師となるが、第一次共産党に入党して検挙された。以降は、講座派とも労農派とも一線を画す一匹狼的な論客として、そこそこ売れたらしい。彼の所説は当時のジャーナリズムから「イノマタイズム」と称されたそうだ。

さて昭和９年ごろ、日本の農民運動は第二のピークを迎えつつあったという。

運動の第一のピークは、大正末年ごろだった。これは中農下層および貧農上層を中心とした「モノ取り主義」的闘争で、一定の成果を勝ち取った途端に運動は沈滞し、村会議員に成り上がった運動指導者の中には、ダラ幹と化した者もいたという。

昭和５年、昭和恐慌はじまる。当時、日本の主要農産物は米と繭だった。
繭価（春まゆ）の推移を昭和元年を100とする指数でみると、昭和６年は33.2、昭和７年は27.4に下落した。
同じく米価指数の推移は、昭和元年を100とすると、昭和６年は49.2、昭和７年は56.3である。
当時、米穀統制法に基づく政府買い上げ米制度は既にあったが、朝鮮・台湾から入ってくる安価な米を流通規制しないなど、戦後の食糧管理制度に比べればチャチなシロモノであった。
本格的な食糧管理制度は戦争のおかげで整備された。これもまた、皮肉な話ではある。

恐慌は万人を苦しめる。だが、ワリを食うのはもっぱら下の方である。
昭和恐慌のおかげで、地主も中農も貧農上層も借金まみれになった。儲けたのは目端の利く商品ブローカーばかりである。
だが、貧農下層は借金まみれどころではない。なにしろ食べる米がない（自分で作った米は、前借金のカタに取上げられてしまうのである）。農村には日雇取りの仕事もなくなってしまった。都会に出ても、既に失業者で溢れ返っている。

かくして昭和９年ごろ、日本の農民運動は第二のピークを迎えた。今度は生活防衛闘争である。また、従来は何かと軽く見られ勝ちだった貧農下層が、運動の中で大きな部分を占めるようになってきた。

このように、農民運動の質が変化してきた。一方で状況は切迫している。ファシズムや農本主義右翼に吸引される農民も出てきた。「このままではいけない。何とかしなければ」という問題意識が、当時の農民運動の指導者層に共有されていたようである。

（引用、始め）

それに、こういう意見の人もあった。貧農の下層が黙って引き込んでいるのは、上層の者が組合支部を切り廻しているからだ、どこの村にも格とか席順とかいうものがあって、村の集まりには下の者は口を利かないしきたりになっている、その慣行が組合支部の集会や活動に際しても現われるのだ、下層の者は有能者でも自己の才能を隠そうとするほどだ、こんな姑息（こそく）な家長制的伝統を打破しなくては組合の本当の活動は出来るものでない、また組合においてはそれを打破することも決して不可能ではない、と。
右の意見は、自身も貧農の下層に属する人の意見であった。それだけに余計傾聴に価するものがある。（P221-222）

（引用、終わり）

昭和９年当時、猪俣津南雄は全国農民組合（全農）の顧問的立場にあった。運動方針転換のための基礎調査として、猪俣は全国２府１６県の農村を踏査した。実質的な調査期間は２～３ヶ月を超えない程度と思われる（注）。その調査報告が本書である。本書の内容は全農の新方針にも影響を与えたとのことだが、時流には抗し切れず、結局、全農は昭和１２年に壊滅した。

（注）調査期間推測の根拠は以下の通り。
１．昭和９年の「五月初旬に東京を立ち、」（P5）と、猪俣自身が書いている。
２．本調査の一部は、最初、雑誌『改造』の昭和９年７月号、８月号、および９月号に発表されている。
３．本書の序には「一九三四年九月」との日付がある。
１～３より、本書執筆の途上で調査旅行が継続していたとしても、調査期間は２～３ヶ月を超えない程度と推測した。

（続く）