ジャック・ボーの論説を紹介する（その４：後半）

かたせ２号です。
ジャック・ボーの論説（日本語への翻訳文）を紹介します。その第４回目（後半）。

（インタビュー後半部分の引用開始）
TP：今回のウクライナへの関与（長期に及ぶ可能性が高い）で、ロシアは何を得、何を失うのでしょうか？　ロシアは、軍事的な面と経済的な面（終わりのない制裁とロシアへの「キャンセル」）の「2つの面」で対立しているように見えます。

JB：冷戦の終結により、ロシアは西側諸国とより緊密な関係を築くことができると期待されました。NATOへの加盟も検討されました。しかし、米国は和解の試みにことごとく抵抗しました。NATOの構造は、2つの核超大国の共存を許しません。米国は覇権を守りたかったのです。
２００２年以降、ロシアとの関係の質は、ゆっくりと、しかし着実に低下していきました。マイダンのクーデター後の２０１４年に最初の負の「ピーク」を迎えました。制裁は、米国とEUの主要な外交政策手段となりました。ロシアがウクライナに介入したという西側のシナリオは、実証されることはなかったのですが、支持を得ました。２０１４年以降、ドンバスにおけるロシア軍の存在を確認できる情報専門家に会ったことがありません。実際、クリミアはロシアの「介入」の主な「証拠」となりました。しかし、もちろん、クリミアがウクライナ独立の半年前、ソ連の支配下にあった１９９１年1月に、住民投票によってウクライナから分離されたことを欧米の歴史家たちは見事に無視しています。実際、１９９５年にクリミアを不法に併合したのはウクライナです。それなのに、西側諸国はそのことでロシアに制裁を加えました…。
２０１４年以降、制裁は東西関係に深刻な影響を与えました。２０１４年9月と２０１５年2月のミンスク合意署名後、西側諸国、すなわちフランス、ウクライナの保証人であるドイツ、米国は、モスクワからの再三の要請にもかかわらず、キエフを遵守させる努力を全くしなかったのです。
ロシアは、何をやっても西側諸国から理不尽な対応を受けるという認識を持っています。だからこそ、２０２２年2月、プーチンは、何もしないことには何も得られないと悟ったのです。彼の国内での支持率の高まり、制裁後のロシア経済の回復力、米ドルに対する信頼の喪失、西側諸国の脅威的なインフレ、インドの支援によるモスクワ－北京軸の強化（米国は「クワッド」の維持に失敗）などを考慮すれば、プーチンの計算は残念ながら間違ってはいなかったのです。
ロシアが何をしようと、米国と西側の戦略はロシアを弱体化させることです。その時点から、ロシアは我々との関係において何の利害関係も持ちません。繰り返しなりますが、米国の目的は、「より良い」ウクライナや「より良い」ロシアではなく、より弱いロシアを手に入れることです。しかし、それはまた、米国がロシアよりも高い位置に立つことができず、それを克服するためにはロシアを弱体化させるしかないことを示している。このことは、我が国でも警鐘を鳴らすべきでしょう…。

TP：あなたはプーチンについて非常に興味深い本を書いていますね。それについて少しお聞かせください。

JB：実は、２０２１年１０月、フランスの国営テレビでウラジーミル・プーチンについての番組が放映された後、私は本を書き始めました。ちなみに私は、ウラジーミル・プーチンを賞賛しているわけでも、西側諸国の指導者を賞賛しているわけでも断じてないのです。しかし、専門家と呼ばれる人たちは、ロシアや国際安全保障、そして単純明快な事実さえもほとんど理解していなかったので、私は本を書くことにしたのです。その後、ウクライナ情勢が進展するにつれ、私はこの激化する紛争を取材するためにアプローチを調整しました。
それは、ロシアのプロパガンダを伝えることではありません。実際、私の本は、西側の情報源、公式報告書、機密解除された情報報告書、ウクライナの公式メディア、そしてロシアの反対派が提供した報告書のみに基づいています。そのアプローチは、アクセス可能な情報だけで、私たちが「ロシアのプロパガンダ」と呼ぶものに頼ることなく、状況に対する健全で事実に基づいた代替的な理解を持つことができることを実証するものでした。
その根底にある考え方は、状況をよりバランスよく把握することによってのみ、平和を達成できるというものです。そのためには、事実に立ち戻る必要があります。今、これらの事実は存在し、豊富に入手可能であり、アクセス可能です。問題は、一部の個人がこれを阻止するためにあらゆる努力を払い、自分にとって不都合な事実を隠す傾向があることです。その典型が、私を「プーチンを愛したスパイ！」と呼んだ、あるジャーナリストです。緊張と過激派を煽って生きているのは、こういう「ジャーナリスト」なのです。私たちのメディアが提供する紛争に関する数字やデータは、すべてウクライナからのものであり、ロシアからのものは自動的にプロパガンダとして排除されます。私の考えでは、どちらもプロパガンダです。しかし、主流の物語に合わない西側のデータを出すと、すぐに過激派が「プーチン好き 」だと主張するのです。
我が国のメディアは、プーチンの行動に合理性を見出すことを心配するあまり、ウクライナの犯した犯罪に目をつぶり、その結果、ウクライナ人が代償を払っているという免罪符のような感覚を生んでいるのです。クラマトルスクのミサイルによる市民への攻撃は、ウクライナの責任である可能性が高いので、もはや話題になりませんが、これではウクライナ人は平気でまた同じことをやりかねません。
それどころか、私の本は、政治的解決を妨げる現在のヒステリーを軽減することを目的としています。私は、ウクライナ人が武器を持って侵略に抵抗する権利を否定したいわけではありません。もし私がウクライナ人なら、おそらく自分の土地を守るために武器を取るでしょう。ここで問題なのは、それは彼らの決断でなければならないということです。国際社会の役割は、武器を供給して火に油を注ぐことではなく、交渉による解決を促進することです。
この方向に進むためには、紛争を冷静に判断し、合理性の領域に戻さなければなりません。どんな紛争でも、問題は両側からやってきます。しかし、不思議なことに、私たちのメディアは、問題はすべて片側からしかやってこないかのように見せているのです。そして、その代償を払うのはウクライナの人々です。

TP：なぜプーチンは欧米のエリートからこれほどまでに嫌われているのでしょうか？

JB：プーチンが西側エリートの「ベットノア bete noire（フランス語でひどく嫌われた人物の意味）」になったのは、２００７年のミュンヘンでの有名な演説のときです。それまでは、ロシアはNATOの拡張に緩やかに反応していただけでした。しかし、米国が２００２年にABM条約を脱退し、東欧諸国と対弾道ミサイル配備の交渉を始めると、ロシアは熱を帯び、プーチンは米国とNATOを激しく批判するようになりました。
これをきっかけに、プーチンを悪者扱いし、ロシアを弱体化させるための執拗な努力が始まりました。問題は、人権や民主主義ではなく、プーチンが西側のアプローチにあえて挑戦したことであることは間違いありません。ロシア人とスイス人の共通点は、非常に法治主義的であることです。国際法のルールに厳格に従おうとします。「法に基づく国際秩序」に従おうとする傾向があるのです。もちろん、私たちはある事実を隠すことに慣れているので、このようなイメージは持っていません。クリミアはその典型的な例です。
欧米では、２０００年代初頭から、アメリカが「ルールに基づく国際秩序」を押し付けるようになりました。その一例として、アメリカは、中国は一つであり、台湾はその一部に過ぎないと公式に認めているにもかかわらず、同島に軍事的プレゼンスを維持し、武器を供給しています。もし中国が（１９世紀に不法に併合された）ハワイに兵器を供給したらと想像してみるとよいでしょう。
欧米が推進しているのは、「強者の法」に基づく国際秩序です。米国が唯一の超大国である限り、すべてはうまくいっていました。しかし、中国やロシアが世界の大国として台頭し始めると、アメリカは彼らを封じ込めようとしました。これはまさに、就任直後の２０２１0年3月にジョー・バイデンが言ったことです。「世界の他の国々が迫ってきており、急速に迫ってきている。このままではいけない」と。
ヘンリー・キッシンジャーがワシントン・ポスト紙で言ったように、「西側諸国にとって、プーチンの悪魔化は政策ではなく、政策がないことのアリバイ作りである」のです。だからこそ、この紛争に対して、より事実に基づいたアプローチが必要なのだと感じました。

TP：米国とNATOが、ロシアの政権交代を地政学的な主要目的であると決定したのはいつで、誰が関与したのかご存知ですか？

JB：すべては２０００年代初頭に始まったと思います。その目的がモスクワの政権交代であったかは定かではありませんが、ロシアを封じ込めることであったのは確かです。これは、それ以来、私たちが目撃してきたことです。２０１４年のキエフでの出来事が、米国の努力を後押ししました。

これらは２０１９年、ランド研究所の2つの出版物で明確に定義されました
・James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams, “Extending Russia : Competing from Advantageous Ground,” RAND Corporation, 2019
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
・James Dobbins & al., “Overextending and Unbalancing Russia,” RAND Corporation, (Doc Nr. RB-10014-A), 2019
https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

これらによれば、法の支配、民主主義、人権とは何の関係もなく、世界における米国の覇権を維持することだけを考えています。つまり、誰もウクライナのことなど気にしていないのです。だからこそ、国際社会（つまり欧米諸国）は紛争を長引かせるためにあらゆる努力をするのです。
２０１４年以降、まさにこのような状況が続いています。西側諸国が行ったことはすべて、米国の戦略的目標を達成するためのものだったのです。

TP：この点で、あなたはもう1冊、アレクセイ・ナヴァルニーに関する興味深い本も書かれています。ナヴァルニーについて調べたことを教えてください。
（かたせ２号注：ロシアの反体制政治家、アレクセイ・ナヴァルニー毒殺未遂事件のこと）

JB：ナヴァルニー氏の事件で私が気になったのは、西側諸国政府が公平な調査結果を知る前に、ロシアを非難し、制裁を加えることを急いだことです。つまり、この本で私が言いたいのは、「真実を語れ」ということではありません。公式のシナリオが間違っているという一貫した指摘があったとしても、真実が何であるかは正確にはわからないのですから。
興味深いのは、ベルリンのシャリテ病院のドイツ人医師が、ナヴァルニーの体内から神経ガスを確認することができなかったことです。驚くべきことに、彼らはその研究結果を権威ある医学誌『ランセット』に発表し、ナヴァルニー氏がおそらく薬などの悪い組み合わせに見舞われたことを明らかにしました。
ナヴァルニー氏の血液を分析したスウェーデン軍の研究所は、発見した物質の名称を編集しました。
要するに、何が起こったのか正確にはわからないが、症状の性質、ドイツの医師の報告、ドイツ政府の議会での答弁、スウェーデンの不可解な文書などから、犯罪による毒殺、つまりロシア政府による毒殺は考えられないということになりました。
拙著の主旨は、国際関係は「Twitter主導」ではダメだということだ。最近のようにプロパガンダの道具としてではなく、賢く事実に基づいた意思決定のための道具として、情報資源を適切に使う必要があります。

TP：あなたはNATOの中で多くの経験を持っています。今、NATOの主な役割は何だと思われますか？

JB：これは本質的な質問です。実は、冷戦終結後、NATOはあまり進化していないのです。１９６９年には、時代に先駆けた「ハーメル報告書」があり、NATOの新しい役割の定義の基礎となり得るものだったからです。その代わりに、NATOはアフガニスタンのような、知的にも、教義的にも、戦略的観点からも準備の整っていない新しい任務を見つけようとしたのです。
欧州に集団防衛システムを持つことは必要ですが、NATOの核の次元は、核保有国との通常型紛争に関与する能力を制限しがちです。これがウクライナで起きている問題です。そのため、ロシアはNATOと自国の領土の間に、中立緩衝地帯を持とうと努力しているのです。これによって、紛争を防ぐことはできないかもしれませんが、通常戦力の段階で紛争をできるだけ長く維持することができます。ですから私は、非核の欧州防衛組織が良い解決策になると考えています。

TP：NATOのロシアとの代理戦争は、保守的な中・東欧と進歩的な西欧との間のEU内部の緊張をなだめる役割を果たしているとお考えでしょうか。

JB：確かにそのように見る人もいるでしょうが、これはロシアを孤立させるというアメリカの戦略の副産物に過ぎないと私は考えています。

TP：トルコがNATOとロシアの間でどのような位置づけにあるのか、一言お願いします。

JB：私はNATOにいたとき、トルコとかなり広範囲に仕事をしたことがあります。トルコは同盟のメンバーとして非常に熱心だと思います。私たちが忘れがちなのは、トルコが「キリスト教世界」と「イスラム世界」の交差点にあること、2つの文明の間に位置し、地中海地帯の重要な地域にあることです。トルコは地域的な利害関係者です。
欧米が中東で行った紛争は、イスラム主義を助長し、特にクルド人との緊張関係を刺激することによって、トルコに大きな影響を与えました。トルコは、西洋的な近代化への欲求と、国民の伝統主義的な傾向との間で常にバランスを保とうとしてきたのです。トルコが国内の安全保障上の懸念からイラク戦争に反対したことは、米国とそのNATO連合国によって完全に無視され、退けられました。
興味深いことに、ゼレンスキーが紛争を調停してくれる国を求めたとき、彼は中国、イスラエル、トルコに目を向けましたが、EU諸国には一切触れませんでした。

TP：もしあなたが予測するとしたら、今から２５年後のヨーロッパと世界の地政学的状況はどうなっていると思いますか？

JB：ベルリンの壁の崩壊を誰が予測したでしょうか？その日、私はワシントンDCの国家安全保障顧問のオフィスにいましたが、彼はこの出来事の重要性をまったく理解していませんでしたよ。
米国の覇権主義の衰退が、今後数十年の主な特徴になると思います。同時に、中国やインドに代表されるアジアの重要性が急速に高まっていくでしょう。しかし、厳密に言えば、アジアが米国に「取って代わる」わけではないでしょう。米国の世界覇権は軍産複合体によるものでしたが、アジアの覇権は研究・技術分野によってです。
米ドルの信用喪失は、米国経済全体に大きな影響を与える可能性があります。欧米の今後の動向について推測はしたくないのですが、大幅なドルの信用の悪化によって、米国が世界各地で紛争に巻き込まれる可能性があります。これは現在も見られることですが、より重要になる可能性があります。

TP：競合する地域・国家と世界の利益を実際に動かしているものは何か、より明確に把握しようとする人たちにどのようなアドバイスをしますか？

JB：ヨーロッパと北米では、状況が少し異なると思います。

ヨーロッパでは、質の高いオルタナティブ・メディアや真の調査報道がないため、バランスの取れた情報を見つけることが困難なのです。一方、北米ではオルタナティブ・ジャーナリズムが発達しており、不可欠な分析ツールとなっています。米国では、情報機関がヨーロッパよりもメディアに登場することが多いです。
ヨーロッパのメディアだけでは、おそらく私の本は書けなかったでしょう。
結局のところ、私がアドバイスしたいのは、インテリジェンス・ワークの基本的なことがらです。すなわち、
「好奇心旺盛であれ！」です。

TP：お忙しい中、本当にありがとうございました。
（引用終わり）

以上