ジャック・ボーの論説を紹介する（その４：前半）

かたせ２号です。
ジャック・ボーの論説を紹介します。その第４回目（前半）。

＜フランス語原文から英語文への翻訳したデータ＞
Postil Magzineのサイトから。
記事名：Our Interview with Jacques Baud.　May 1, 2022
https://www.thepostil.com/author/jacques-baud/

＜日本語への翻訳文＞
CHIE SUZUKIさんが、日本で最初に翻訳しています。

CHIE SUZUKI HOME COURT blogサイトから。
２０２２年０５月０８日配信
記事名：XVI. プーチンが何をしても欧米は… ジャック・ボーの見解
https://chiesuzuki.exblog.jp/29180671/

かたせ２号も、翻訳して以下に貼り付けます。長文なので、前半と後半とに分けて掲載します。よろしくご参考ください。

（引用開始）
（インタビューの前説）この鋭いインタビューの中で、ジャック・ボーは地政学を掘り下げ、ウクライナで実際に起こっていることが、結局は米国、NATO、西側諸国の政治指導者が主導し、ロシアに対抗する世界支配のための大きな闘いであることをよりよく理解できるようにしています。
いつものように、ボー大佐は、その深さと重厚さのためにユニークである、十分に情報を得た分析を披露しています。私たちは、あなたがこの保存を有益で、洞察に富み、点と点を結ぶのに極めて重要であると理解することを確信しています。

（インタビュー開始）
ザ・ポスティル（サイト運営社名、以下TPと略称）です。この対談にご登場いただき、とても嬉しく思っています。あなた自身について、またあなたのバックグラウンドについて、少しお聞かせください。

ジャック・ボー（以下JBと略称）。お招きいただき、ありがとうございます。学歴としては、ジュネーブの国際関係大学院で計量経済学の修士号と国際関係学と国際安全保障の大学院のディプロマ（修了証明書）を取得しました。スイス国防省で戦略情報官として勤務し、海外に展開するワルシャワ条約軍（アフガニスタン、キューバ、アンゴラなど）を担当しました。冷戦終結直後には、スイスの国防研究調達局で数年間、部隊長を務めました。ルワンダ紛争では、軍隊と諜報活動の経歴を買われ、ルワンダ難民キャンプでの民族浄化を防ぐため、コンゴ民主共和国に安全保障アドバイザーとして派遣された。
情報部時代には、アフガニスタンの抵抗運動であるアハメド・シャー・マスードと接触し、アフガニスタン人がソ連の爆撃物を地雷除去し無力化するのに役立つ小さなハンドブックを書きました。１９９０年半ばには、対人地雷との闘いがスイスの外交政策の優先事項となった。私は、国連のために地雷や地雷除去技術に関する情報を収集するセンターの設立を提案しました。これがきっかけで、ジュネーブに「人道的地雷除去のためのジュネーブ国際センター」が設立されました。その後、私は国連平和維持活動局の政策・教義ユニットの責任者に就任することになりました。ニューヨークで2年過ごした後、私はナイロビに行き、アフリカ連合で同様の仕事をしました。
その後、私はNATOで小型武器の拡散対策に携わることになりました。スイスは同盟に加盟していませんが、NATOとの「平和のためのパートナーシップ」に対するスイスの貢献として、この特別なポジションが交渉されたのです。２０１４年、ウクライナ危機が勃発した際、私はドンバスにおける小型武器の流れを監視しました。その後、同年（２０１４年）には、ウクライナ軍への信頼回復を目的として、ウクライナ軍の能力回復と人事管理の改善を支援するNATOのプログラムに参加しました。

TP：あなたは現在のウクライナ紛争について洞察に満ちた記事を2本書いており、私たちはそれを翻訳して出版するという大変光栄な機会を得ました。このような視点が必要とされるようになったきっかけは、何か特別な出来事や事例があったのでしょうか？

JB: 私は戦略情報担当官として、政治的あるいは軍事的な意思決定者に最も正確で客観的な情報を提供することを常に主張してきました。この種の仕事は、自分の感情や信念ではなく、現場の現実をできるだけ反映したインテリジェンスを作成するために、偏見や感情を抑える必要があるのです。また、現代の民主主義国家では、意思決定は事実に基づかなければならないと考えています。この点が、イデオロギーベース（マルクス主義国家など）や宗教ベース（フランス革命前の王政など）で意思決定する独裁政治体制と違うところです。
様々な任務のおかげで、私は最近の紛争のほとんど（アフガニスタン、イラク、リビア、スーダン、シリア、そしてもちろんウクライナなど）にインサイダー視点を持つことができた。これらの紛争に共通するのは、私たちが紛争を完全に歪曲して理解していることです。私たちは、敵、その根拠、考え方、本当の目的を理解していません。それゆえ、敵と戦うための健全な戦略を明確にすることさえできないのです。特にロシアについてはそうです。上層部も含め、ほとんどの人が "ロシア" と "ソ連" を混同している傾向があります。私はNATOにいましたが、ロシアの世界観や政治的ドクトリンを説明できる人をほとんど見つけることができませんでした。多くの人がプーチンを共産主義者だと考えています。私たちは彼を「独裁者」と呼びたいのですが、その意味を説明するのに苦労しています。その例として、こういうジャーナリストが暗殺されたとか、FSBやGRUの元工作員が殺されたとか、必ずと言っていいほど出てきますが、根拠は極めて曖昧です。つまり、たとえそれが事実であっても、問題の本質を正確に説明することができないのです。その結果、敵をありのままに描くのではなく、自分たちが望んだとおりに描くことになりがちです。これこそ失敗のもとである。NATOで5年間過ごした後、私が西側の戦略的・軍事的能力を以前にも増して懸念しているのは、このためです。
２０１４年、キエフのマイダン革命のとき、私はブリュッセルのNATOにいました。人々が状況をありのままに評価するのではなく、こうあってほしいと願うように評価していることに気づきました。これはまさに、孫子（古代中国の兵法家）が失敗への第一歩として述べていることです。実際、NATOの誰もがウクライナに微塵の関心も持っていないことは明らかでした。主な目的は、ロシアを不安定にすることだったのです。

TP：あなたはヴォロディミル・ゼレンスキーをどのように認識していますか？彼は何者なのでしょうか？この紛争における彼の役割は何なのでしょうか？彼は「永遠の戦争」を望んでいるようですが、自分が勝てないことを知っているからでしょうか？なぜ彼はこの紛争を長引かせたいのでしょうか？

JB: ヴォロディミル・ゼレンスキーはロシアとの和平を約束し、当選しました。問題は、西側諸国も欧州連合も、彼がこの目的を実現するのを助けられなかったことです。マイダン革命の後、政治的に台頭してきたのは極右運動でした。私はこれを「ネオナチ」と呼ぶのは好きではありません。「ナチズム」は明確に定義された政治的教義でしたが、ウクライナでは、ナチズムのすべての特徴（反ユダヤ主義、極度のナショナリズム、暴力など）を兼ね備えたさまざまな運動について話しているのであって、単一の教義に統一されたものではないためです。どちらかというと狂信者の集まりのようなものです。
２０１４年以降、ウクライナ軍の指揮統制は極めて悪く、ドンバスの反乱を処理できない原因となっていました。自殺、アルコール事件、殺人が急増し、若い兵士を離反に追い込みました。イギリス政府も、若い男性は軍隊に入るより移住したほうがいいと指摘しました。その結果、ウクライナはロシア語圏でキエフの権威を行使するための志願兵を募集するようになりました。この志願兵は、ヨーロッパの極右過激派から集められた（そして現在も集めている）。ロイター通信によれば、その数は１０万２千人にのぼるといいます。彼らは、この国でかなりの規模と影響力を持つ政治勢力になっています。
問題は、この極右の狂信者たちが、ゼレンスキーがロシアと和平を結ぼうとすると、殺すぞと脅してきたことです。その結果、ゼレンスキーは、自分の約束と、ますます強力になる極右運動の暴力的な反対との間に座っていることになりました。２０１９年5月、ウクライナのメディア「Obozrevatel」で、民兵「Pravy Sektor」の代表で陸軍最高司令官の顧問であるDmytro Yaroshが、ゼレンスキーがロシアと合意に至った場合、死を与えると公然と脅しました。つまり、ゼレンスキーは、おそらく自分が完全にコントロールできていない勢力から脅迫を受けているように見えます。
２０２１年１０月、エルサレム・ポスト紙は、アメリカ、イギリス、フランス、カナダの軍隊がウクライナの極右民兵を訓練しているという気になる報道を掲載しました。問題は、「集団的な西側」が自らの地政学的目標を達成するために、こうした近親相姦的で倒錯した関係に目をつぶりがちであることです。それを支えているのは、これらの民兵の犯罪行為を承認しがちな、不謹慎な極右による対イスラエル偏向メディアです。このような状況は、イスラエルに、繰り返し懸念を抱かせてきました。２０２２年3月にゼレンスキーがイスラエル議会で行った要求が受け入れられず、成功していないのはこのためです。
つまり、ロシアとの危機を政治的に解決する意志があるであろうにもかかわらず、ゼレンスキーはそれを許されていないのです。彼がロシアとの対話の用意があることを示した直後の２０２２年2月２５日、EUはその2日後にウクライナへの4億5000万ユーロの武器供与を決定しました。２０２２年3月も同様でした。２０２２年３月２１日にゼレンスキーがプーチンとの会談を望むと示すや否や、EUは２０２２年３月２３日に軍事援助を１０億ユーロに倍増することを決定しました。２０２２年3月末、ゼレンスキーは興味深い申し出をしましたが、間もなく撤回されました。
どうやらゼレンスキーは、欧米の圧力と彼の極右性、そして解決策を見出そうとする彼の関心の間を行き来しようとして、「行ったり来たり」を強いられ、それがロシアの交渉担当者の意欲をそいでいるようです。
実は、ゼレンスキーは、第二次世界大戦中のソ連の元帥、コンスタンチン・ロコソフスキーのような極端な居心地の悪さを抱えているように思います。ロコソフスキーは、１９３７年に反逆罪で投獄され、スターリンから死刑を宣告されていました。１９４１年、彼はスターリンの命令で出所し、指揮を任されるようになりました。やがて１９４４年にソ連邦元帥に昇進しましたが、死刑判決が解かれたのは１９５６年でした。
今日、ゼレンスキーは、ダモクレスの剣の下で、西側の政治家や非倫理的なメディアの祝福を受けながら、国を導かなければならないのです。政治経験のない彼は、ウクライナをロシアに対抗して利用しようとする者たちの格好の餌食となり、極右運動の手中にありました。CNNのインタビューで彼が認めているように、２０１９年に彼の顧問であるオレクセイ・アレストヴィッチが確認したように、彼は明らかに、ロシアと公然と衝突した後にウクライナがより容易にNATOに加盟できると信じ込まされたのです。

TP：ウクライナの運命はどうなるとお考えですか？　「民主主義を広める」ための他の実験（アフガニスタン、イラク、リビアなど）のようになるのでしょうか？　それともウクライナは特別なケースなのでしょうか？

JB: 私には水晶玉はありません…　現段階では、ウラジーミル・プーチンが何を望んでいるかを推測することしかできません。彼はおそらく2つの主要な目標を達成したいのでしょう。第一は、ウクライナにおけるロシア語を話す少数民族の状況を確保することです。ただし、どのように、というのは未解決のままです。２０１４年の騒乱から生まれようとした「ノヴォロシヤ」を再び作りたいのでしょうか。実際には存在しなかったこの「事業体」は、短命のオデッサ共和国、ドネツク共和国、ドニエプロペトロフスク共和国、ハリコフ共和国、ルガンスク共和国からなり、そのうちドネツク共和国とルガンスク共和国だけが「生き残って」いたのです。２０２２年5月上旬にケルソン市で予定されている自治権の住民投票は、この選択肢を示すものかもしれません。もう一つの選択肢は、これらの地域の自治権を交渉し、その中立性と引き換えにウクライナに返還することでしょう。
第二の目標は、中立的なウクライナ（「フィンランド化したウクライナ」と言う人もいます）を持つことです。つまり、NATO抜きです。スイスの「武装中立国」のようなものかもしれません。ご存知のように、１９世紀初頭、スイスはヨーロッパの列強から中立の地位を課され、また列強に対する領土の悪用を防止する義務を負っていました。そのため、スイスには強力な軍事的伝統があり、今日の軍隊の主な根拠となっているのです。ウクライナについても、おそらく同様のことが考えられます。
国際的に認められた中立の地位は、ウクライナに高度な安全保障を与えることになります。スイスはこの地位により、2つの世界大戦中に攻撃を受けることがなかった。よく言われるベルギーの例は誤解を招きます。両大戦中、ベルギーは一方的に中立を宣言し、交戦国からは認められていなかったからです。ウクライナの場合、自国の軍隊は持つが、NATOやロシアなど外国の軍隊の駐留はない。これはあくまで私の推測であり、現在の二極化した国際情勢の中でどのように実現可能であり、受け入れられるのか、私には全くわかりません。
民主主義を普及させることを目的としたいわゆる「カラー革命」については、よくわかりません。地政学的な目的を達成するために、人権や法の支配、民主主義を武器化するための手段に過ぎないというのが私の考えです。実際、２０１７年にドナルド・トランプの国務長官であるレックス・ティラーソンに宛てたメモには、このことが明確に綴られていました。ウクライナはその一例です。２０１４年以降、欧米の影響を受けながらも、決して民主主義国家とは言えません。２０１４年から２０２０年にかけて汚職が急増し、２０２１年には野党メディアを禁止し、議会の主要野党党首を収監しました。一部の国際機関が報告しているように、拷問は日常茶飯事で、野党指導者だけでなくジャーナリストもウクライナ保安局に追われています。

TP：なぜ欧米はウクライナ紛争について、単純化されたイメージしか描こうとしないのでしょうか？　「善人」と「悪人」というイメージですか？　西側諸国民は本当にそこまで鈍感なのでしょうか？

JB: これはどんな紛争にもつきもののことだと思います。それぞれの側が自らを「善人」として描く傾向があります。これが、明らかに主な理由です。
これに加えて、他の要因も絡んできます。まず、政治家やジャーナリストを含め、ほとんどの人がいまだにロシアとソ連を混同しています。例えば、ロシアでは共産党が主要な野党であることを理解していません。
第二に、２００７年以降、プーチンは欧米で組織的に悪者扱いされるようになりました。彼が「独裁者」であるかどうかは議論の余地がありますが、ロシアにおける彼の支持率が過去２０年間一度も５９％を下回ったことがないことは注目に値します。なお、ロシアで「外国人エージェント」のレッテルを貼られているためクレムリンの見解を反映していないレバダ・センター（ロシアにある独立系の世論調査機関）の数字をここでは引用しています。また、フランスでは、ロシアに関して最も影響力のあるいわゆる「専門家」が、実際にはイギリスのMI-6の「インテグリティ・イニシアティブ」のために働いているというのも興味深いことです。
第三に、欧米では、欧米の価値観の名の下になら何をやってもいいという感覚があります。このため、ロシアのウクライナでの攻撃は熱烈に制裁され、一方でFUKUS（フランス、イギリス、アメリカ）の戦争は、たとえそれが悪名高い嘘に基づいていたとしても、強い政治的支持を受けています。「私の言うとおりにしろ。そして、私がなすことは、するな！」 ウクライナ紛争は他の戦争より何が悪いのか、と問うことができます。実際、我々がロシアに新たに制裁を加えるたびに、アメリカ、イギリス、フランスに先に適用されていない制裁が浮き彫りになっています。
この信じられないような二極化の目的は、ロシアとの対話や交渉を妨げることにあります。私たちは、第一次世界大戦が始まる直前の１９１４年に起こったことに戻っているのです…。
（インタビュー後半に続く）

以上