[1476]柿本朝臣人麻呂の正体を暴くⅢ

　人麻呂の終焉の土地の考察を続けます。この問題は、日本史を考えるうえで避けて通れない問題と信じているからです。

　　　柿本朝臣人麻呂、石見国に在りて死に臨みし時、自ら傷見て作る歌（２２３）
　　鴨山の　岩根し枕ける　われをかも　知らにと妹が　待ちつつあらむ」

　　　柿本朝臣人麻呂の死に時、妻依羅（よさみ）の娘子の作る歌二首（２２４，２２５）
　　今日今日と　わが待つ君は　石川の　貝に（一に云う、谷に）交りて　ありといはずやも

　　直（ただ）の逢ひは　逢ひかつましじ　石川に　雲立ち渡れ　見つつ偲ばむ

　　　丹比真人、柿本朝臣人麻呂の意（こころ）に擬して報（こた）ふる歌
　　荒波に　寄り来る玉を　枕に置きて　われここにありと　誰か告げなむ

　　　或る本のうた
　　天離（あまざか）る　夷（ひな）の荒野に　君を置きて　思ひつつあれば　生けるともなし

　終焉地考察には、現在二つの流れがあります。伝承を継承する、海岸部で亡くなった、とするものと、茂吉が提唱した、山間部で亡くなった、とするものです。
　茂吉の提唱した説の強みは、妻の歌（２２４）に「貝に（一に云う、谷に）」とあることから、「貝（かひ）」を「峡（かひ）」と同音特定することが出来ることです。「峡」と「谷」は同義ですから。
　しかし、茂吉の説が正しいとすると、（２２６）と（２２７）の歌の配置が全く説明できないのです。そのため、茂吉は、（２２６）と（２２７）の歌は、『万葉集』の編者が誤って挿入したのだと決め付けるしかなかった。
　その点海岸部で亡くなった、とする説は、（２２３）から（２２６）までの歌で、「人麻呂は、石見国の鴨嶋で亡くなり、石川の河口付近に運ばれ、荼毘にふされ、河口で散骨された。」という物語を作り、（２２６）の歌まで取り込むことに成功している。（２２６）を取り込むことが出来るのが、海岸部で亡くなった、とする説の強みと言える。
　しかし、海岸部説でも（２２７）が配置されている説明はつかないのである。両説から、（２２７）の歌は、邪魔者扱いにされてきた。何かの間違いで挿入されたのだろう、と。
　しかし、私は、これを『万葉集』の編者の間違いとは考えず、編者の意図的な指示である、と考えたのです。何故なら、『万葉集』を最初から順番に読んでゆけば誰で気付くことですが、（２２６）の歌「荒波に　寄りくる玉を　枕に置き　われここにありと　誰か告げなむ」は、（２２３）「鴨山の　岩根し　枕ける　われをかも　知らにと妹が　待ちつつあらむ」の直前に置かれている「讃岐の狭峯（さみね）の島に、石の中に死にし人を見て、柿本人麻呂の作る歌（２２０～２２２）の反歌の一つとするとピッタリするのである。
　また、（２２７）の歌「天離（あまざか）る　夷（ひな）の荒野に　君を置きて　思ひつつあれば　生けるともなし」は、「柿本朝臣人麻呂、妻死にし時、泣血哀慟して作れる歌二首（２０７）～（２１６）」の反歌と見ると、ぴったりするのです。　　
　ここから、私は、茂吉が邪魔者扱いにした（２２６）と（２２７）の歌は、本来は積極的な存在理由を持ち、人麻呂の生と死を（２２７）から（２２７）までの歌の中で考えよ、と指示しているのだと考えた、『万葉集』の編者は（２０７）から（２２７）までを、一つのシリーズとして読むことを示唆している、その中で人麻呂の生と死を考えることを強要していると考えた。そこで（２２７）の歌から丁寧に読むことにしたのです。次回から（２０７）の歌から検討します。