[1296]合理性と倫理（人権の根拠）

「風俗」の活用による強姦件数の低減は、正義ではなくともレイシオではあるのでしょうか。
「日本へのアメリカの原爆投下は、ジャスティス（正義）ではなくともレイシオではある」
という合理性と倫理に関連する理論をもとに、「風俗」をめぐる批判の根拠を考える場合、
批判する側の根拠は、“人権”という、“合理性”よりも“倫理”にあると思われます。
しかし、“人権”もすでに、尊重される一つの“快”として、
“快の最大化理論の合理性”で考えることは、
「強姦の低減を目指しても売春を推奨しない」という、
合理性への理解につながると思います。
もしくは“人権”も、ある立場を有利にするための、
“合理性の道具にすぎない”という見方が現れるでしょう。

自然状態を“人定的”に管理する際の、管理の範囲と有効性、
適切性を考える際に、どの様なものが判断材料や基準となるのでしょうか。

“倫理”　も根源的には、自己実現の欲求や、
複雑化した概念を基にした社会的欲求として、
人間のひとつの欲求ではないでしょうか。
“人間の真理”　とはなにかを考える基準として、
“快”　か“不快”　かどうかが、根源となると思います。
この“快か不快かという２択”は、“感情”の分類にはいることでしょうか。
言語による“合理性”の発達は、生きる上での個人の“快”の最大化が目的となります。
“快”と“不快”は感情と理性に分ける前の、根源的なものだと思います。

複雑化した概念に影響をうけるその判断は、後天的な知識や経験と、
脳の我慢強さなどの身体的特性により多様化します。
その中でも共通項を見出すことで、“人間の真理”　の理解へ近づくのではないでしょうか。

“人権の存在自体（現実に生きているという事実）”は自然発生的であっても、
“概念としての人権”は、
人間が個人の欲求と、種の保存や集団の安定などを天秤にかけて生み出した、
公共の”快の最大化”を狙う概念のひとつと言えるのではないでしょうか。

“権利”は、“欲求の正当化”、“欲求の合法化”を暗黙に経て、
“行為”や“地位”の、正当化や合法化となります。

“快”を金銭的に評価する限界はすでに明らかになっていると思います。
人の判断が経験的、遺伝的に多様であれば、論理として次のことが当然言えるでしょう。
ある人々の“快”の犠牲のうえに、他のある人々の“快”を優先する判断もあるということは、
ある人々の“人権”の犠牲のうえに、他のある人々の“他の権利”を優先する判断もありえる。

そういった判断、“選択”についての合理性を考えるための“問い”として、
ここでは、“男性兵士による強姦件数の減少対策について”の質問を列挙してみました。
この質問の多くは、専門知識がないと回答が困難だと思います。
徹底した議論とは、このような疑問に専門的見解が提供される事を言うのでしょう。

“倫理なき論理”として、
強姦や殺人も肯定される回答がなされる様になるのではないかと危惧します。
そこであえて、下記に“倫理なき論理”の回答がなされる様な質問を例示してみました。
ここでいう“倫理なき論理”というのは、議論は自由であり、現実を直視して
最悪の状況を想定する事は有益であっても、回答者の倫理観や合理性によっては、
殺人も強姦も肯定されることもある、という意味です。

西洋的に人間と対立する“自然”ではなく、自然のうちに人間も含む“自然”という概念として、
“自然状態”の肯定は、殺人という人為的自然現象の肯定にも通じるからです。
ここに、“人定的”な法についての理解を深めることの重要性を感じます。

まずは、憲法の改正を議論する前に、
“男性兵士による強姦件数の減少対策について”を考えることは、
いまいちど宗教や倫理、政府の役割、法の支配などについても考えるチャンスではないでしょうか。

かつての教育勅語は、国体と輸入宗教や六論などの複合的産物だとの認識ですが、
現代の、宗教の自由と思想の自由のなか、この日本では、倫理の根源は何に根差すと有効に
機能するのか。道徳心理学と呼ばれる分野もある様ですが、根源的に“快”“不快”に
根差した“合理的選択”を促す仕組みが有効なのでしょう。

下記に挙げる【合理性と倫理】の様な問いかけに回答する際の“快”“不快”のなかに、
宗教を越えて、人間の真理の一片が見えてくるのではないでしょうか。
私の挙げる質問は、単語の概念の明確化などで言葉足らずにも感じます。
質問も、私の様な素人ではなく、各方面のプロが考えれば、
より思考を展開できる様な問いかけが、いろいろと挙げられる事でしょう。

【兵士による強姦の動機】
兵士による強姦は性欲の処理にあると思いますか？
兵士による強姦は人種差別にあると思いますか？
兵士による強姦は攻撃性もしくは復讐性にあると思いますか？
兵士による強姦は征服欲にあると思いますか？
兵士による強姦は仲間への力の誇示の欲求にあると思いますか？

【兵士による強姦の防止について】
戦勝国の兵士による敗戦国民への強姦は権利だとして、合法化するべきだと思いますか？
強姦は現実に存在する事として、強姦の際、避妊具を使うように法で定めるべきだと思いますか？
強姦は現実に存在する事として、強姦の際、避妊具を使うように指導するべきだと思いますか？
強姦は肯定しないで、避妊具を支給するべきだと思いますか？
強姦を法で禁止し、強姦以外の性欲処理方法を提供するべきだと思いますか？
強姦を法で禁止し、性欲の処理については個人の自由としたほうが良いと思いますか？

【性欲の処理の方法】
強姦を非合法化した場合の、性欲の処理方法について以下は適切だと思いますか？

我慢させる。我慢するべきだとルール化する。
我慢したくなる思想や宗教を提供する。
性的な事以外の娯楽を提供する。
夢精した際の対処として、下着を提供する。
ポルノ動画などの道具を提供して自慰行為を促す。
性行為を行わない売春以外の風俗サービスを提供する。
売春行為のサービスを提供する。
現地の一般女性との出会いの機会を提供する。

【強姦件数減少への対策の有効性】
強姦件数の増減は、行為が“強姦”かどうかの司法的な判断によるものだと思いますか？
強姦件数の減少に、売春が有効だと思いますか？
性欲を満たすことが強姦件数の減少につながると思いますか？
法により処罰を規定することが強姦件数の減少につながると思いますか？
宗教が強姦件数の減少に有効だと思いますか？
倫理教育が強姦件数の減少に有効だと思いますか？
欲求に基づいた思想が強姦件数の減少に有効だと思いますか？
スポーツは強姦件数の減少に有効だと思いますか？
音楽は強姦件数の減少に有効だと思いますか？
文化的活動は強姦件数の減少に有効だと思いますか？
強姦対象者の人種への理解は強姦件数の減少に有効だと思いますか？

【政府の関与について】
政府は合法的性欲処理施設の運営にどの程度関与するべきだと思いますか？

出資、経営、運営、サービス、広報　すべて政府で行う。
出資を政府で行う。
運営会社または運営組織の設立を政府で行う。
経営（経営資源の采配）を政府で行う。
代表取締役など幹部は政府で行う。
広報活動を政府で行う。
売春婦の調達を政府で行う。
売春婦も政府の人間とする。

【軍部の関与について】
軍部は合法的性欲処理施設の運営にどの程度関与するべきだと思いますか？

出資、経営、運営、サービス、広報　すべて軍部で行う。
出資を軍部で行う。
運営会社または運営組織の設立を軍部で行う。
経営（経営資源の采配）を軍部で行う。
代表取締役など幹部は政府で行う。
広報活動を軍部で行う。
売春婦の調達を軍部で行う。
売春婦も軍部の人間とする。

【売春婦の調達方法について】
政府の権利で強制的に調達することが望ましいと思いますか？
犯罪者への強制労働として行うことが望ましいと思いますか？
希望者をボランティアで募ることが望ましいと思いますか？
金銭で希望者を募ることが望ましいと思いますか？

【売春の法規制に関して】
他人の権利を侵害しない範囲での個人の権利を、政府が制限するべきではないと思いますか？
売春は個人の権利だと思いますか？
売春の合法化は必要だと思いますか？

【売春の倫理に関して】
売春は善い事だと思いますか、悪いことだと思いますか？
世の中に売春が存在している事は“快”ですか“不快”ですか？
売春婦は強姦件数の減少となる英雄的存在だと思いますか？
売春は人々の需要にこたえるサービス業で善だと思いますか？
たとえ人々の需要にこたえていても行為が悪だと思いますか？
売春婦は社会的弱者がなる傾向があると思いますか？
売春自体は善でも弱者の人権が侵害される傾向を悪だと思いますか？
売春は性病の伝染など衛生的に悪だと思いますか？
売春はある種の文化として善だと思いますか？
売春は人間の解放された性の自然的行為の一つとして善でも悪でもないと思いますか？
売春は自然的現象で、現実に存在している事として、善悪の判断を下すべきではないと思いますか？

【売春と社会的弱者の関連】
売春は職業的選択の自由で最終的には本人の意思によるものだと思いますか？
職業選択の判断能力と職業適正はすべて本人の責任だと思いますか？
売春婦は整形や品格向上などに努め、高級売春婦を目指すべきだと思いますか？
売春の禁止が弱者救済につながると思いますか？
売春の法規制が弱者救済につながると思いますか？
売春は年齢制限を設ければ、合法とするべきだと思いますか？
売春をやめたいと思う人に支援は必要だと思いますか？
売春をやめたいと思う人に政府の支援は必要だと思いますか？
売春をやめたいと思う人の支援は政府以外でなされる必要があると思いますか？

【合理性と倫理】
戦争に慰安婦は必要だと思いますか？
戦争に捕虜への拷問は必要だと思いますか？
戦争に殺人は必要だと思いますか？
戦争で敵の死体を加工して敵に恐怖感を与えることは必要だと思いますか？
戦争で敵の民間人を強姦して敵に恐怖感を与えることは必要だと思いますか？
戦争で民間人とくに子供を殺して敵に恐怖感を与えることは必要だと思いますか？
国家に戦争は必要だと思いますか？
世界に戦争は必要だと思いますか？
戦争はあなた個人にとって有益だと思いますか？
戦争は一部の人間にとって有益だと思いますか？
戦争は人類の繁栄の為に必要だと思いますか？
国の維持のためには殺人は善となると思いますか？
合法的殺人は善だと思いますか？
殺人は理由があれば善になると思いますか？
殺人は悪だと思いますか？
殺人は必要悪だと思いますか？
宗教が戦争の原因だと思いますか？
一神教が戦争の原因だと思いますか？
多神教が戦争の原因だと思いますか？
自分が信仰する宗教を信じていない者も人間だと思いますか？
自分が信仰する宗教を信じていない者を殺すことは善だと思いますか？
自分が信仰する宗教を攻撃する者を殺すことは善だと思いますか？
宗教は倫理をより強固なものとしていると思いますか？
宗教は道徳をより強固なものとしていると思いますか？
合理的ではない者も人間だと思いますか？
合理的ではない者を殺しても悪ではないと思いますか？
自分が尊重する倫理や道徳が、殺人件数の減少に役立っていると思いますか？
自分が尊重する倫理や道徳の、他者における欠如を人間性の欠如だと思いますか？
自分が尊重する倫理や道徳の無い者は、殺した方がよいと思いますか？
日本人は世界のなかで倫理や道徳が優れているほうだと思いますか？
法の支配と権力の集中が、殺人件数の減少に役立っていると思いますか？
法の倫理的根拠は、宗教に根差すべきだと思いますか？
日本で法の倫理的根拠は、何に根ざしていると思いますか？
法が、殺人や強姦を禁止する根拠はどこにあると思いますか？
人権の根拠は、何に根ざしていると思いますか？