「華僑説」を批判する（中）：商人ドグマは仮説として認められない

2054です。今日は2026年11月1日です。中編を投稿します。今回は岡田氏の華僑説についてその説の前提から批判していきます。

(3) 華僑説の商人ドグマ（王＝定期市の商人説）は捏造である
岡田氏は「古代の王とは定期市の商人のトップである」という主張をする。これは岡田氏の提示した仮説だ。しかし、それは「仮説を立てるのはご自由に」というレベルで許容するものではなく、そもそも仮説として認められないのだ。
なぜか。
それは事実と異なる架空の語源を前提として自説を展開しているからだ。これはよくない。
具体的に述べる。岡田氏は以下のように述べており、「往」と「王」という文字の由来から王権の発生経緯について説明している。

「夏・殷・周などの古代王朝は、みな黄河の渡河点の洛陽・鄭州あたりを中心とした都市国家で、その都市国家は多く渡し場で開かれる定期市が原型だった。ここで発生した商人団の頭が「王」であって、ちょうどハンザ同盟(中世の北ヨーロッパ商業圏を支配した北ドイツ都市同盟)の merchant prince (豪商)のように、しじゅう王国に加盟している都市の間を、「往」来して、同盟内の問題を解決しなければならなかったから、「王」と呼ぶのである。「往」と「王」はトーンはちがうが同音である。これが中国の皇帝の原型になった。」（『日本史の誕生』p39）

上記の岡田氏の説明は、まったく正鵠を射ていない。
まず、そもそも、ハンザ同盟は「王権を拒否した自治ネットワーク」のことだから、王権の発生の説明にはならない（※2）。また、「王」と「往」は中国の皇帝の原型になることと関係もしない（※3）。
そして、一番よくないのが、「王」という文字の由来を捻じ曲げていることだ。王という文字は、大きな鉞（まさかり・斧）の刃を下に向けた形を表す。それは殷代の最古の一次史料である「甲骨文字」や青銅器の「金文」などの文字だけでなく、殷王室の墓（婦好墓など）から巨大な青銅の鉞そのものが最高権力の象徴として出土している考古学的事実からも立証されている。つまり「王＝鉞（まさかり）」なのだ。だから、王を頂点とする組織は、武力や兵器をもつ社会組織だ。
ということは、王を商人のトップというのは、徳川将軍を名指しで「彼は越後屋だ」と述べているようなもので、まったく実態に合わないのだ。
このような漢字の成り立ちは、白川静の文字学を引くまでもなく、甲骨文字・金文の出土成果によって学界では完全に確定した事実である。岡田氏は学者でありながら、このファクトを無視し、「王＝商人」という全く異なる概念へすり替えている。
学問道場の諸兄諸氏に問いたい。確定した一次史料を無視して組み立てられた持論を、果して『学術的な仮説』と呼べるだろうか。これは事実のすり替え（捏造）と言わざるを得ない。

私は9月27日付の投稿（【715】鬼道と鬼神について）において、古代の為政者は巫術者の素養が必要であったと論じた。つまりシャーマンだ。今回の王の語源も合わせて解釈すれば、古代の皇帝の原型には、「圧倒的な軍事力（鉞）」と「神々を祀る祭祀権（シャーマニズム）」が必要であったと結論付けられる。
ここには、商人活動など1ミリも出てくる余地がない。だから、岡田氏のやったことは、王の本質を「軍事力」から「商業活動」へすり替え、「商人が古代国家の支配者になった」ということを虚偽の事実から仮説として提唱したということだ。根拠が架空の嘘だから、それは仮説として認められないし、認めてもいけない。

※2　ハンザ同盟を王権の発生に例える不適切さ
ハンザ同盟は、諸侯（王権）の干渉を排除して結成された「自由都市（商人）の自治ネットワーク」だ。
彼らはむしろ「王を戴かないこと」を誇りとしており、自らが王になっていない。だから「merchant prince」とは大商人に対する単なる比喩表現に過ぎない。
古代中国における「王の発生」を説明する際に、王権の干渉を排した都市同盟を例に引くこと自体が不適切で説得力がない。

※３　往の文字について
往という文字は、左側（ぎょうにんべん）が「行く」という意味で、右側は「王」という文字があるから、「王が率いて前に行く」という意味である。つまり、「王」という文字の概念がまず生まれたから、「往」という文字が次に生まれたという順番なのだ。王と往の2文字は「王」というパーツが共通するが、岡田氏が説明するがごとく、都市を往来したから王と読んだのではない。岡田氏の説明はまったくの「あべこべ」で、因果の順番が逆なのだ。
岡田氏の説明をさらに好意的に解釈し、仮に「文字化以前の音声言語のレベルに遡ったら往から王がうまれたのだ」と考えても、やはり、説明不能だ。仮に「王」と「往」が同根の言葉だとしても、「王が軍勢を率いて征行する（敵地へ往く）」から「往」という派生語が生まれたと解釈するのが古代社会の言語の動態として自然であり、「往来する商人」から王権の概念が発生したなどという証拠は世界のどこにも存在しないからだ。

（中編終了・下編に続く：下編では岡田氏の国家統治モデルについて考察します）