ブレイク：日本古代史研究小史：戦前の方が、スケール大きかった（１）

　伊藤睦月です。今朝、博多の街は雪景色です。積雪はミリ程度ですが、道が凍結しているので、歩くのに注意が必要。事故増えそう。

　前回で、日本古代史の前半（１世紀～８世紀）を概観したので、（思い付きの補足説明はするけれども）ちょっと休憩。少し雑談（今までもそうじゃないか！というツッコミはご勘弁）します。以下あくまでも私見です。

（１）日本古代史研究は、戦前の方がスケールが大きかった。邪馬台国論争の白鳥庫吉や内藤湖南は、日本史学者ではなく、東洋史学者として有名だった。中国人学者・留学生も彼らに教えを請いに来たという。

（２）戦前は、大日本帝国の膨張期で、「比較的自由に大陸を行き来していた（小林恵子氏）」。だから、東シベリアの遊牧民たちの人類学的研究も盛んであった。戦後「文明の生態史観」の梅棹忠夫、「騎馬民族王朝征服説」の江上波夫といった戦前からキャリアを始めた学者の論考は、それへの諾否は別として、戦後の学者たちにはない、スケール感がある。戦後世代にはなるが、岡田英弘（１９３１－２０１７）もその系統である。

（３）戦後は、海外渡航に制限がかかっていたこと、「皇国史観」というフィクションが崩壊した後、「唯物史観」という新たなフィクションの流行、それに行きたくない人は「実証」の殻に閉じこもる、といったいびつな研究環境にあった、特殊な時期が続いた。台湾以外の中国人歴史学者との交流は、日中国交回復（１９７２年）以降から始まったが、まだ十分とは言えない。韓国人学者との交流もいまだにバイアスがかかっているようだ。

（４）日本古代史研究も、日本歴史学会、日本考古学会、日本東洋史学会、に分かれて、お互いの領域は干渉しない、という慣行が続いているようだ。（他に文化人類学会とか・・・勝手に命名してしまうけど）「たこつぼ」と批判するのはたやすいが、それなりの成果はあったとは思う。

（５）そういった「歴史研究の壁」を打ち破る傾向が見え始めていると思う。いわゆる「歴史サイエンス」「学際研究」と呼ばれる、研究手法の開発、発達だ。海外との交流が盛んだった、理系研究者の参入が著しいようにみえる。

（６）この傾向も、１９９０年代の、東西冷戦の終結が背景にある。政治、経済、ときて、文化、歴史研究にもようやく及んできたようだ。２０００年以降になる。

（７）次回からは、日本古代史研究史に関し、私の「知ったかぶり」を雑談していきます。ツッコミ、ご教示大歓迎です。

以上、伊藤睦月拝